Washington, 9 ago (SANA) La guerra de Estados Unidos contra Irán ha abierto un nuevo frente de preocupación para el Pentágono que trasciende Oriente Medio: el rápido consumo de misiles y municiones de alta precisión empieza a comprometer reservas concebidas también para responder a una eventual crisis con China en Asia o con Rusia en Europa.
Un análisis publicado por The New York Times, basado en testimonios de altos funcionarios estadounidenses, sostiene que el conflicto iraní ha reducido las existencias de algunas armas críticas hasta niveles que preocupan dentro de la Administración de Donald Trump y ha obligado a Washington a recurrir a material previamente destinado a los teatros europeo y asiático.
El problema no significa que Estados Unidos haya quedado sin capacidad para combatir. El Pentágono insiste en que dispone de los medios necesarios para ejecutar las misiones ordenadas por el presidente. La cuestión es otra: cuánto tiempo puede mantener un conflicto de gran intensidad en Oriente Medio sin reducir simultáneamente su capacidad de disuasión en otras regiones.
Ese dilema afecta directamente a la estrategia estadounidense, basada desde hace años en contener a China en el Indo-Pacífico, mantener la defensa de Europa frente a Rusia y conservar al mismo tiempo una presencia militar considerable en Oriente Medio.
Un arsenal pensado también para China
Según The New York Times, el Comando Indo-Pacífico se convirtió durante la guerra con Irán en una fuente importante de municiones y otros recursos militares trasladados hacia Oriente Medio.
El diario ya había informado en abril que Estados Unidos había utilizado alrededor de 1.100 misiles de crucero de largo alcance de tipos considerados especialmente importantes para un eventual conflicto en el Pacífico, además de más de 1.200 interceptores Patriot y más de un millar de misiles ATACMS y Precision Strike.
No todas esas cifras representan inventarios agotados, y los números exactos de las reservas estadounidenses son clasificados. Pero el ritmo de consumo constituye el principal motivo de preocupación.
Un estudio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) estimó que, incluso antes del conflicto iraní, los arsenales de varias municiones esenciales eran insuficientes para sostener una guerra prolongada contra una potencia como China. La campaña en Irán habría agravado esa brecha y su reposición podría requerir varios años.
En un eventual conflicto por Taiwán, Estados Unidos necesitaría enormes cantidades de misiles de largo alcance para atacar desde fuera del radio de acción de las defensas chinas y, al mismo tiempo, numerosos interceptores capaces de proteger bases, buques y aliados frente al amplio arsenal balístico de Pekín.
Son precisamente algunas de esas armas las que Washington consume ahora en Oriente Medio.
La defensa aérea, el punto más delicado
La preocupación resulta especialmente evidente en los sistemas destinados a interceptar misiles.
The New York Times informó en julio que Trump descartó temporalmente una importante escalada contra Irán después de que sus asesores advirtieran de que una nueva ofensiva podía reducir peligrosamente las ya mermadas existencias de interceptores Patriot y otros sistemas de defensa aérea.
El periódico señaló que para finales de abril el Pentágono había disparado más de 1.200 interceptores Patriot durante la guerra, cada uno con un coste superior a cuatro millones de dólares.
Evaluaciones independientes han llegado a conclusiones similares sobre el desgaste de las reservas. Un análisis basado en documentación presupuestaria estimó que Estados Unidos comenzó el conflicto con unos 2.330 interceptores PAC-3 y pudo haber utilizado hasta 1.430, aunque el inventario incluye otras variantes del Patriot.
La importancia del problema reside en que fabricar un misil interceptor sofisticado lleva mucho más tiempo que emplearlo.
Una batería puede disparar varios proyectiles en segundos ante una salva enemiga, mientras reemplazar esos interceptores requiere cadenas industriales especializadas, componentes complejos y contratos de producción que operan con horizontes de meses o años.
Corea del Sur y Europa sienten el efecto
El traslado de recursos hacia Oriente Medio no afecta únicamente a las existencias almacenadas.
Según los funcionarios citados por The New York Times, Washington también desplazó buques, aeronaves, sensores y unidades de defensa aérea desde Europa y Asia para reforzar las operaciones contra Irán.
El diario señala que las fuerzas estadounidenses desplegadas en Corea del Sur quedaron con menor margen de seguridad después de que determinados recursos de vigilancia y defensa fueran enviados a Oriente Medio.
Esto no equivale a decir que Corea del Sur haya quedado indefensa, pero sí ilustra una realidad estratégica: un mismo sistema no puede estar simultáneamente en el Golfo Pérsico, la península coreana y el Pacífico occidental.
La movilización prolongada tiene además consecuencias sobre el mantenimiento de buques y aeronaves y sobre el personal militar, sometido a despliegues más largos de los previstos.
El reciente deterioro de la moral denunciado por familiares de marineros del portaaviones USS Abraham Lincoln, cuyo despliegue fue extendido durante la crisis iraní, constituye una muestra adicional de esa presión operativa.
Rusia y China observan
La consecuencia más delicada puede encontrarse fuera del campo de batalla.
Funcionarios y especialistas citados por The New York Times sostienen que Rusia y China siguen atentamente la evolución de los inventarios estadounidenses y el ritmo al que Washington puede reemplazar las armas utilizadas contra Irán.
No necesitan disponer de información clasificada para hacerlo.
Los presupuestos aprobados por el Congreso, los contratos concedidos a fabricantes, las cifras de producción publicadas por las empresas, las imágenes de satélite y los movimientos visibles de unidades permiten construir estimaciones razonablemente precisas sobre la capacidad estadounidense.
El peligro para Washington no sería necesariamente que Moscú o Pekín concluyan que Estados Unidos es incapaz de responder militarmente.
La cuestión es más sutil: podrían calcular que el coste de una acción militar o de una maniobra coercitiva ha disminuido si saben que Washington dispone de menos interceptores, misiles de largo alcance o unidades disponibles para reaccionar.
Ese cambio de percepción afecta directamente a la disuasión.
La disuasión no depende únicamente de disponer de armas, sino de convencer al adversario de que esas armas estarán disponibles en cantidad suficiente cuando sean necesarias.
¿Una oportunidad para Pekín?
China es probablemente el mayor motivo de inquietud.
La estrategia de defensa estadounidense considera desde hace años al Indo-Pacífico el escenario prioritario para una eventual confrontación entre grandes potencias.
El comandante del Indo-Pacífico reiteró esta misma semana que Washington considera la región el principal centro geopolítico y económico del mundo y advirtió contra cualquier intento de imponer una hegemonía regional.
Pero una guerra con China tendría características muy distintas a las operaciones estadounidenses de las últimas décadas.
Las grandes distancias del Pacífico dificultarían el abastecimiento, las bases estadounidenses estarían expuestas a ataques masivos de misiles y la Armada tendría que operar frente a una de las redes de defensa aérea y naval más densas del planeta.
En ese escenario, los Tomahawk, JASSM, Patriot, THAAD y otros sistemas de precisión no serían complementarios: constituirían parte esencial de la estrategia estadounidense.
Por eso, cada misil consumido contra Irán tiene también un coste de oportunidad en Asia.
Rusia y una Europa dependiente del arsenal estadounidense
Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, Estados Unidos ha transferido importantes cantidades de armas a Kiev y ha aumentado su presencia militar en el continente.
La guerra con Irán añade ahora una segunda fuente de presión sobre una industria de defensa que ya tenía dificultades para aumentar rápidamente la producción.
Si Washington prioriza la reposición de sus propias reservas, algunos aliados pueden afrontar retrasos en las entregas.
The New York Times señala precisamente que el agotamiento de determinadas municiones ha llevado a Estados Unidos a posponer suministros previstos para clientes europeos y asiáticos.
Desde la perspectiva rusa, una reducción temporal de las existencias occidentales podría modificar la percepción sobre cuánto tiempo sería capaz la OTAN de sostener una campaña militar de alta intensidad.
Eso no significa que Moscú disponga de una ventaja militar automática. Rusia también ha consumido enormes cantidades de material durante años de guerra en Ucrania.
Pero la estrategia se basa en comparaciones relativas, no absolutas.
El cuello de botella industrial
El problema de fondo de Estados Unidos no parece ser tecnológico, sino industrial.
Washington dispone de algunos de los sistemas de armas más avanzados del mundo, pero durante décadas estructuró su industria militar para fabricar cantidades relativamente reducidas de munición sofisticada, no para reemplazar miles de misiles utilizados en guerras prolongadas entre Estados.
La guerra de Ucrania ya había expuesto esa limitación.
Irán la ha amplificado.
Trump ha mantenido reuniones con ejecutivos de empresas de defensa para acelerar la producción, y el Congreso ha asignado miles de millones de dólares para reponer arsenales.
La Casa Blanca sostiene que la producción estadounidense de municiones está creciendo a niveles récord, mientras el Pentágono rechaza las versiones que presentan al país como militarmente desabastecido.
Ambas afirmaciones pueden coexistir con el problema descrito por The New York Times: fabricar más que antes no significa necesariamente fabricar al mismo ritmo al que se consumen determinados sistemas.
¿Está Estados Unidos expuesto?
La respuesta depende de qué se entienda por “expuesto”.
Estados Unidos mantiene una fuerza nuclear estratégica, once portaaviones, centenares de aviones de combate, submarinos, bombarderos, bases internacionales y un presupuesto militar sin equivalente entre sus aliados.
No existe evidencia de que haya perdido la capacidad de defenderse o de responder a un ataque.
Pero una potencia puede conservar una enorme capacidad militar y, al mismo tiempo, ver reducido su margen estratégico.
Ese es el riesgo que revela la guerra con Irán.
Washington está descubriendo que mantener simultáneamente la disuasión frente a Rusia, prepararse para un posible enfrentamiento con China, apoyar a sus aliados y sostener una guerra intensa en Oriente Medio requiere cantidades de munición muy superiores a las previstas durante las últimas décadas.
El problema, por tanto, no es que Estados Unidos se haya quedado sin armas.
Es que algunas de las armas que más necesitaría en una guerra contra otra gran potencia son precisamente las más difíciles de reemplazar y las que está utilizando con mayor rapidez.
Y mientras las fábricas estadounidenses intentan recuperar el terreno perdido, Moscú y Pekín pueden hacer algo mucho más sencillo: observar, calcular y esperar.
fm/as
